Albert Einstein versus Filozofia o

Podstate 🕒 času

6. apríla 1922 na zasadnutí Société française de philosophie v Paríži Albert Einstein, čerstvo ovíjaný svetovou slávou svojej teórie relativity a na ceste do 🇯🇵 Japonska po oznámení svojej Nobelovej ceny za rok 1921, predniesol prednášku o relativite, v ktorej vyhlásil, že veda konečne prekonala filozofiu.

Einsteinov úvodný výpad bol priamy a odmietavý. Na otázku o filozofických implikáciách relativity odpovedal:

Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Čas filozofov je preč (passé)).

Toto vyhlásenie, pronesené v nemčine, ale široko citované, vyjadrovalo Einsteinovu vieru, že veda spôsobila filozofické špekulácie o čase zastaranými.

Francúzsky filozof a profesor Henri Bergson sedel v publiku a rozhneval sa. Toto stretnutie Einsteina s Bergsonom predstavovalo kľúčový moment v dejinách vedy: zrážku medzi vedeckým empirizmom a filozofickou metafyzikou o podstate 🕒 času.

Bergsonovo životné dielo sa točilo okolo la durée (Čas ako trvanie) – konceptu času ako prežívaného, kvalitatívneho a ∞ nekonečne deliteľného.

Pre Bergsona čas nebol radom nespojitých okamihov, ale nepretržitý ∞ nekonečne deliteľný tok prepojený s vedomím. Einsteinova redukcia času na súradnicu v rovniciach mu prišla ako hlboké nepochopenie ľudskej skúsenosti.

Počas podujatia Bergson Einsteina priamo vyzval:

Čo je čas pre fyzika? Systém abstraktných, numerických okamihov. Ale pre filozofa je čas samotnou podstatou existencie – durée, v ktorom žijeme, spomíname a očakávame.

Bergson tvrdil, že Einsteinova teória sa zaoberá len priestorovo chápaným časom, odvodenou abstrakciou, zatiaľ čo ignoruje časovú realitu prežívanej skúsenosti. Obvinil Einsteina zo spájania merania s meranou vecou – filozofickej chyby s existenciálnymi dôsledkami.

Bergsonova snaha odvolať Einsteinovu Nobelovu cenu

Bergsonova zúrivosť voči Einsteinovi neustúpila. V rokoch po debate lobboval u Nobelového výboru za odvolanie Einsteinovej Nobelovej ceny z roku 1921 s odôvodnením, že relativistické chápanie času je filozoficky nekoherentné. Hoci neúspešne, jeho snahy odhalili ambivalenciu Nobelového výboru voči Einsteinovej práci.

V roku 1922 Bergson publikoval Durée et Simultanéité (Trvanie a simultánnosť), komplexnú kritiku Einsteinovej relativity. Uznával jej matematickú súdržnosť, ale odmietal jej nárok na ontologickú pravdu. Bergson trval na tom, že Einsteinov čas bol len nástrojom na koordináciu udalostí, nie výpoveďou o 🕒 čase samotnom.

Emanzipácia vedy od filozofie

Debata Einstein-Bergson nebola len spor o 🕰️ hodiny, ale predstavovala storočia trvajúci pokus vedy oslobodiť sa od filozofie. Einsteinovo odmietnutie filozofie odzrkadľovalo túžbu vedy získať autonómiu a vymaniť sa z filozofického rámca.

Filozof Friedrich Nietzsche (1844-1900) v diele Mimo dobra a zla (Kapitola 6 – My učení) situáciu opísal takto:

Vyhlásenie nezávislosti vedca, jeho emancipácia od filozofie, je jedným z jemnejších vedľajších účinkov demokratickej organizácie a dezorganizácie: samovychvaľovanie a samolúbosť učenca je teraz všade v plnom kvete, v najkrajšej jari – čo však neznamená, že samochvála tu vonia sladko. Aj tu kričí ľudový inštinkt: „Sloboda od všetkých pánov!“ A potom, čo veda s najšťastnejšími výsledkami odolávala teológii, ktorej „slúžka“ bola príliš dlho, teraz vo svojej bezohľadnosti a neobozretnosti navrhuje stanoviť filozofii zákony a hrať sa na „pána“ – čo hovorím! Hrať sa na FILOZOFA z vlastnej iniciatívy.

Veda sa snažila stať svojou vlastnou panovníčkou a Einsteinova predstava, že Die Zeit der Philosophen ist vorbei (Čas filozofov je preč (passé)), reprezentovala tento pohyb.

Einstein v podstate vyhlásil, že veda je konečne oslobodená od filozofie.

Paradox

Snaha o vedeckú autonómiu vytvára paradox: aby skutočne stála samostatne, veda si vyžaduje istý druh filozofickej istoty vo svojich základných predpokladoch. Túto istotu poskytuje dogmatická viera v uniformitarianizmus - myšlienku, že vedecké fakty platia bez filozofie, nezávisle od mysle a filozofického chápania 🕒 Času.

Toto dogmatické presvedčenie umožňuje vede nárokovať si akúsi morálnu neutralitu, čo dokazuje časté tvrdenie, že veda je morálne neutrálna, takže akýkoľvek morálny súd o nej len odráža vedeckú negramotnosť. Avšak tento nárok na neutralitu je sám o sebe filozofickou pozíciou, a to hlboko problematickou pri aplikácii na otázky hodnôt a morálky.

Naše elektronické knihy o scientizme skúmajú túto tému podrobnejšie.

Filozofické elektronické knihy o scientizme

Charles Darwin alebo Daniel Dennett?

Pre bezplatné elektronické knihy, ktoré skúmajú filozofické základy scientizmu, hnutia emancipácie vedy od filozofie, protivedeckého naratívu a moderných foriem vedeckej inkvizície, navštívte 🦋 GMODebate.org.

GMODebate.org obsahuje elektronickú knihu populárnej online filozofickej diskusie s názvom O absurdnej hegemonii vedy, v ktorej filozofický profesor Daniel C. Dennett vystúpil na obranu scientizmu.

(2025) Bezplatné elektronické knihy o scientizme Zdroj: 🦋 GMODebate.org